Noticias Noticias

Humedales restaurados y artificiales no sustentan la misma diversidad funcional de aves acuáticas que los naturales

La restauración de áreas degradadas y la creación de ecosistemas artificiales han compensado parcialmente la continua pérdida de humedales naturales. Sin embargo, el éxito de estos humedales en términos de la capacidad de sustentar la biodiversidad y las funciones de los ecosistemas no está claro. Se compararon los humedales naturales, restaurados y creados artificialmente presentes en el Espacio Natural de Doñana para evaluar si son equivalentes en términos de diversidad y composición de rasgos funcionales de aves acuáticas. Se modelaron medidas de diversidad funcional y riqueza de especies de grupos funcionales en 20 humedales monitoreados en invierno y durante la época de cría. Los humedales artificiales construidos para la conservación no alcanzaron la diversidad funcional de los humedales naturales y restaurados. Inesperadamente, los estanques artificiales construidos para la piscicultura tuvieron mayor diversidad. Las balsas de peces se destacaron por tener una composición funcional única, relacionada con el aumento de la riqueza de gaviotas oportunistas y la disminución de especies sensibles a la alta salinidad. Estos resultados sugieren que una compensación de la pérdida de humedales naturales con humedales artificiales y restaurados resulta en sistemas con alteraciones en las funciones ecológicas realizadas por las aves acuáticas. La protección de los humedales mediterráneos naturales es vital para mantener la diversidad y composición originales de los rasgos funcionales de las aves acuáticas. Además, se debe priorizar la restauración sobre la creación de humedales artificiales, los que, incluso cuando estén planteados para la conservación, pueden no proporcionar una alternativa adecuada. informacion[at]ebd.csic.es: Almeida et al. (2020) Comparing the diversity and composition of waterbird functional traits between natural, restored, and artificial wetlands. Freshwater Biology DOI 10.1111/fwb.13618


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/fwb.13618
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Riesgo de transmisión de patógenos por gaviotas que visitan zonas humanizadas

Riesgo de transmisión de patógenos por gaviotas que visitan zonas humanizadas

La vida silvestre que utiliza los hábitats creados por el hombre hospeda y propaga patógenos bacterianos. Esto perfila la epidemiología de las enfermedades infecciosas y facilita la propagación de patógenos entre la vida silvestre y los humanos. Este es un problema global, pero se sabe poco sobre el potencial de diseminación de los animales infectados con patógenos. La forma en que se podría llenar este vacío de conocimiento a escalas regionales se demuestra combinando el diagnóstico de patógenos con técnicas moleculares con el seguimiento por GPS de gaviotas infectadas por patógenos. Concretamente, se generaron mapas de riesgo de los patógenos de Salmonella, Campylobacter y Chlamydia, basados en los movimientos espaciales de gaviota patiamarilla (Larus michahellis) infectadas por patógenos y equipadas con localizadores GPS. Además, al cruzar esta información espacial con la información del hábitat, se identificaron hábitats críticos para la posible transmisión de estas bacterias en el sur de Europa. El uso de hábitats creados por el hombre por las gaviotas infectadas podría aumentar potencialmente el riesgo potencial de transmisión bidireccional directa e indirecta de patógenos entre humanos y vida silvestre. Estos hallazgos muestran que la vida silvestre infectada por patógenos equipada con localizadores GPS puede proporcionar información precisa sobre el riesgo de propagación espacial de las bacterias zoonóticas. La integración del seguimiento por GPS con las aproximaciones epidemiológicas clásicas puede ayudar a mejorar los programas de vigilancia y control de zoonosis. informacion[at]ebd.csic.es: Navarro et al (2019) Pathogen transmission risk by opportunistic gulls moving across human landscapes. Scientific Reports 9:10659 DOI 10.1038/s41598-019-46326-1


https://www.nature.com/articles/s41598-019-46326-1