Noticias Noticias

El precio de los errores no es igual para todos

250

La elección del hábitat coincidente es un mecanismo de selección del hábitat basado en la auto-evaluación de las perspectivas locales de éxito de cada individuo en función de su fenotipo particular. Este mecanismo resulta normalmente en un incremento del grado de adaptación local. Sin embargo, a pesar de las importantes ventajas de la elección de hábitat coincidente, su prevalencia en la naturaleza parece ser muy baja. Una posible explicación podría ser que este mecanismo solo se manifieste en aquellos segmentos de una población en los que una decisión errónea en la elección de hábitat (e.g. discordancia fenotipo-ambiente) conlleve costes importantes. Para probar esta hipótesis, utilizamos una población reproductora de salmón rojo (Oncorhynchus nerka) expuesta a un riesgo de depredación diferencial dependiendo del tamaño. Usando la duración del periodo de defensa de la puesta como una medida de éxito reproductivo, evaluamos los costes de elegir erróneamente en distintos segmentos de la población: machos, hembras, peces pequeños de 2 años de edad y peces grandes de 3 años. Los osos, principales depredadores de los salmones, muestran una clara preferencia por los individuos más grandes, especialmente en aguas poco profundas. Esto se traduce en un gradiente de riesgo de depredación que cambia en función de la profundidad de agua y del tamaño del pez y que, por tanto, los salmones pueden utilizar para guiar sus decisiones espaciales. Los resultados mostraron que los salmones del mismo tamaño y edad tendían a agruparse en sitios de profundidad similar, lo que concuerda con el patrón resultante de una elección de hábitat coincidente. Sin embargo, este mecanismo estuvo favorecido por la selección natural sólo en las hembras de 3 años - el segmento de la población más vulnerable a la depredación por osos. Este estudio demuestra que la elección de hábitat coincidente no es igual de importante para todos los segmentos de una población, y sugiere que, como resultado de estas diferencias, la prevalencia real de este mecanismo en la naturaleza podría haberse subestimado.informacion[at]ebd.csic.es: Camacho & Hendry (2020) Matching habitat choice: it's not for everyone. Oikos DOI 10.1111/oik.06932


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/oik.06932
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Análisis de la política de la UE en la prevención de daños causados por grandes carnívoros

Análisis de la política de la UE en la prevención de daños causados por grandes carnívoros

Cada año los países europeos gastan casi 30 millones de euros en compensaciones por los daños causados por grandes carnívoros. Aquí se evalúan los programas actuales para compensar y prevenir daños por grandes carnívoros en 27 países europeos, y los factores relacionados con los costes económicos de estos programas. En general, la mayoría de las compensaciones se deben a la depredación de ganado criado sin protección y sin vigilancia, representando el 68 por ciento de los costes totales. Contrariamente a la creencia general, el trabajo muestra que el retorno de un grande carnívoro no siempre se traduce en más daños y más compensaciones. Este estudio identifica una tendencia a priorizar la compensación sobre la prevención; solo unos pocos países ricos contribuyen a la mayor parte del presupuesto asignado a los programas de prevención para adaptar las prácticas de manejo de ganado a la presencia de grandes carnívoros. Noruega es el país que más paga, con más de 12 millones de euros al año para compensar los ataques contra renos y ovejas criados sin vigilancia. Los resultados muestran que los programas enfocados principalmente en pagar grandes cantidades de compensación a menudo no lograrán desarrollar tolerancia hacia los depredadores. Para mitigar los conflictos y optimizar la rentabilidad de las medidas financiadas con fondos públicos, las agencias responsables deben ser proactivas, centrarse en las políticas basadas en la prevención y evaluar periódicamente la efectividad de estos programas. Con este propósito, y para identificar soluciones adicionales para la mitigación de conflictos, se requiere una base de datos paneuropea de daños, acciones de gestión y costes asociados. informacion[at]ebd.csic.es: Bautista et al (2019) Large carnivore damage in Europe: analysis of compensation and prevention policies. Biol Conserv https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.04.019


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320718314423