Noticias Noticias

El precio de los errores no es igual para todos

250

La elección del hábitat coincidente es un mecanismo de selección del hábitat basado en la auto-evaluación de las perspectivas locales de éxito de cada individuo en función de su fenotipo particular. Este mecanismo resulta normalmente en un incremento del grado de adaptación local. Sin embargo, a pesar de las importantes ventajas de la elección de hábitat coincidente, su prevalencia en la naturaleza parece ser muy baja. Una posible explicación podría ser que este mecanismo solo se manifieste en aquellos segmentos de una población en los que una decisión errónea en la elección de hábitat (e.g. discordancia fenotipo-ambiente) conlleve costes importantes. Para probar esta hipótesis, utilizamos una población reproductora de salmón rojo (Oncorhynchus nerka) expuesta a un riesgo de depredación diferencial dependiendo del tamaño. Usando la duración del periodo de defensa de la puesta como una medida de éxito reproductivo, evaluamos los costes de elegir erróneamente en distintos segmentos de la población: machos, hembras, peces pequeños de 2 años de edad y peces grandes de 3 años. Los osos, principales depredadores de los salmones, muestran una clara preferencia por los individuos más grandes, especialmente en aguas poco profundas. Esto se traduce en un gradiente de riesgo de depredación que cambia en función de la profundidad de agua y del tamaño del pez y que, por tanto, los salmones pueden utilizar para guiar sus decisiones espaciales. Los resultados mostraron que los salmones del mismo tamaño y edad tendían a agruparse en sitios de profundidad similar, lo que concuerda con el patrón resultante de una elección de hábitat coincidente. Sin embargo, este mecanismo estuvo favorecido por la selección natural sólo en las hembras de 3 años - el segmento de la población más vulnerable a la depredación por osos. Este estudio demuestra que la elección de hábitat coincidente no es igual de importante para todos los segmentos de una población, y sugiere que, como resultado de estas diferencias, la prevalencia real de este mecanismo en la naturaleza podría haberse subestimado.informacion[at]ebd.csic.es: Camacho & Hendry (2020) Matching habitat choice: it's not for everyone. Oikos DOI 10.1111/oik.06932


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/oik.06932
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Centrarse en los beneficios económicos de la biodiversidad deja de lado a la mayor parte de los polinizadores

Centrarse en los beneficios económicos de la biodiversidad deja de lado a la mayor parte de los polinizadores



abeja

Los insectos nos proporcionan un importante servicio polinizando los cultivos. Sin embargo, según una investigación reciente, la polinización de cultivos es debida solamente a un pequeño grupo de insectos comunes y la contribución por parte de especies raras es casi nula. A la luz de estos resultados, la política actual de conservar especies basándose en los servicios que estas proporcionan podría ser contraproducente para las especies raras, que son la mayoria. Se ha demostrado repetidamente que la biodiversidad es beneficiosa tanto para la naturaleza como para las personas. El hecho de que la naturaleza nos proporcione estos servicios se está considerando la razón principal para conservar y potenciar la biodiversidad. A pesar de ello, hasta ahora se desconocía el nivel real de biodiversidad que se requiere para cumplir servicios, como por ejemplo la polinización de cultivos. Sin embargo, un estudio reciente ha presentado conclusiones sorprendentes sobre el tema. Trabajando en un proyecto internacional a gran escala se ha estudiado hasta qué punto los servicios ecosistémicos proporcionan un argumento válido en el que apoyar los esfuerzos por proteger y mantener la biodiversidad. Su estudio examina la polinización de cultivos llevada a cabo por abejas silvestres. Estas abejas contribuyen sustancialmente a la producción de unos 20 cultivos incluidos en el estudio, como colza, girasol, fresas, habas, manzanas y peras. La contribución de los insectos a la cosecha es superior a 3000 dólares por hectárea, pero la mayor parte de este servicio ecosistémico es llevado a cabo por un pequeño grupo de especies comunes. Las especies raras y amenazadas apenas contribuyeron a la polinización. La protección de las especies más comunes es bastante fácil, y se puede lograr mediante medidas simples, como plantar flores silvestres en los márgenes de los campos. Pero estas soluciones no funcionan para las especies raras, cuya protección es tan importante como la de las especies más comunes. Los esfuerzos de conservación deberían evitar llegar al extremo de centrarse exclusivamente en mantener los servicios de la naturaleza, en lugar de proteger a las especies por sí mismas. informacion[at]ebd.csic.es Klejin et al (2015) Delivery of crop pollination services is an insufficient argument for wild pollinator conservation Nat Commun 6 7414 doi:10.1038/ncomms8414


http://www.nature.com/ncomms/2015/150616/ncomms8414/full/ncomms8414.html