Noticias Noticias

El precio de los errores no es igual para todos

250

La elección del hábitat coincidente es un mecanismo de selección del hábitat basado en la auto-evaluación de las perspectivas locales de éxito de cada individuo en función de su fenotipo particular. Este mecanismo resulta normalmente en un incremento del grado de adaptación local. Sin embargo, a pesar de las importantes ventajas de la elección de hábitat coincidente, su prevalencia en la naturaleza parece ser muy baja. Una posible explicación podría ser que este mecanismo solo se manifieste en aquellos segmentos de una población en los que una decisión errónea en la elección de hábitat (e.g. discordancia fenotipo-ambiente) conlleve costes importantes. Para probar esta hipótesis, utilizamos una población reproductora de salmón rojo (Oncorhynchus nerka) expuesta a un riesgo de depredación diferencial dependiendo del tamaño. Usando la duración del periodo de defensa de la puesta como una medida de éxito reproductivo, evaluamos los costes de elegir erróneamente en distintos segmentos de la población: machos, hembras, peces pequeños de 2 años de edad y peces grandes de 3 años. Los osos, principales depredadores de los salmones, muestran una clara preferencia por los individuos más grandes, especialmente en aguas poco profundas. Esto se traduce en un gradiente de riesgo de depredación que cambia en función de la profundidad de agua y del tamaño del pez y que, por tanto, los salmones pueden utilizar para guiar sus decisiones espaciales. Los resultados mostraron que los salmones del mismo tamaño y edad tendían a agruparse en sitios de profundidad similar, lo que concuerda con el patrón resultante de una elección de hábitat coincidente. Sin embargo, este mecanismo estuvo favorecido por la selección natural sólo en las hembras de 3 años - el segmento de la población más vulnerable a la depredación por osos. Este estudio demuestra que la elección de hábitat coincidente no es igual de importante para todos los segmentos de una población, y sugiere que, como resultado de estas diferencias, la prevalencia real de este mecanismo en la naturaleza podría haberse subestimado.informacion[at]ebd.csic.es: Camacho & Hendry (2020) Matching habitat choice: it's not for everyone. Oikos DOI 10.1111/oik.06932


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/oik.06932
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Complejidad de la traducción de los resultados de la investigación a la sociedad

Complejidad de la traducción de los resultados de la investigación a la sociedad

Investigadores que abordan desafíos sociales y ambientales complejos desde múltiples campos relacionados, siempre han mostrado entusiasmo por aprovechar la investigación transdisciplinaria de sistemas socioecológicos para promover la sostenibilidad. Sin embargo, pocos estudios han evaluado la efectividad del enfoque de sistemas socioecológicos, cuantificado sus logros e identificado los desafíos para su implementación hacia la generación de conocimiento para la conservación del medio ambiente. Aquí se presentan los resultados de una evaluación cualitativa y participativa de varios proyectos sobre sistemas socioecológicos realizados en Europa, utilizando una metodología de evaluación de proyectos transdisciplinarios. Se realizaron sesenta y seis entrevistas con gestores de cuatro plataformas incluidas en la red LTSER (Long-Term Socio-Ecological Research platform o "plataforma de Investigación Socioecológica a Largo Plazo"): Delta del Danubio e Isla Braila (Rumania); Cairngorms (Escocia); y Doñana (España). Mediante un análisis cualitativo, se sintetizaron los datos de las entrevistas y luego volvieron a los sitios para presentar los hallazgos a las partes implicadas en grupos de discusión para incorporar sus comentarios a las conclusiones. Aunque algunos científicos en cada plataforma han tomado iniciativas novedosas para poner en práctica la ciencia transdisciplinaria, en las instituciones tiende a dominar la rutina, lo que limita un progreso significativo hacia objetivos transdisciplinarios, que deberían incluir: integrar la investigación en ciencias sociales, proporcionar una participación significativa a los interesados no científicos en los avances de investigaciones de interés y mejorar el intercambio de información entre los diferentes grupos implicados, entre otros temas. Este estudio detecta avances modestos hacia el logro de los objetivos de la investigación a largo plazo de sistemas socioecológicos locales. En la mayoría de los casos, los componentes para crear un "área de aplicación de investigación" dinámico están presentes: un líder carismático, instituciones de investigación de alta calidad, relaciones con las partes interesadas y seguimiento a largo plazo, investigación y conocimiento tradicional sobre una variedad de temas locales. Sin embargo, la creación de enlaces, herramientas, comunicación y coordinación entre estas partes esenciales para que constituyan una aplicación efectiva del conocimiento científico para abordar los desafíos sociales de la sostenibilidad ambiental presenta muchos desafíos. En resumen, si bien todos los componentes de la investigación transdisciplinaria de sistemas socioecológicos existen en los sitios, no existe una estrategia global para vincular la planificación y financiación a largo plazo, la integración del conocimiento y el establecimiento de prioridades con las partes implicadas para garantizar la aplicación de la investigación a la política y la gestión. informacion[at]ebd.csic.es: Holzer et al (2019) Evaluating transdisciplinary science to open research-implementation spaces in European social-ecological systems. Biol Conserv 238 DOI 10.1016/j.biocon.2019.108228


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320719305397?via%3Dihub#abs0005