Noticias Noticias

Para producir mejor la agricultura necesita recuperar al menos el 20% del hábitat nativo

Una buena parte de los paisajes agrícolas de todo el mundo ha sido cultivada casi en su totalidad, generando presiones ambientales que han resultado en problemas como inundaciones, aparición de especies invasoras y el deterioro de incontables beneficios ecosistémicos. Estas actividades productivas impactan particularmente sobre la biodiversidad de nuestro planeta, la cual se encuentra actualmente en un punto decisivo. Un componente fundamental de cualquier plan de conservación es el manejo de los hábitats nativos (ambientes con vegetación nativa o autóctona). Sin embargo, los paisajes agrícolas están infra-representados en cuanto a medidas de conservación. Este nuevo estudio sostiene la necesidad de recuperar por lo menos un 20% de estos hábitats en paisajes donde se practica agricultura, ganadería y/o silvicultura. Los gobiernos de todo el mundo han acordado en conservar el 17% de la superficie terrestre en forma de áreas protegidas, pero estas medidas son insuficientes si se considera que gran parte de la superficie restante está cubierta por paisajes agrícolas. Se ha demostrado que los hábitats nativos dentro de estos paisajes cumplen una función positiva al mejorar en ellos la provisión de beneficios ecosistémicos de gran interés productivo. Sin embargo, pocos países han implementado políticas para proteger hábitats nativos dentro de paisajes agrícolas, y aquellos que han avanzado lo han hecho en base a diferentes criterios. Esto ha resultado en una gran variación entre los valores de área mínima que se exigen en distintas regiones. Los modelos matemáticos utilizados en el estudio indican que, en paisajes en los que más del 80% ha sido modificado por la actividad humana, es necesario proteger los parches de hábitat nativo restantes, recuperándolos hasta que alcancen por lo menos en un 20% de superficie. Es importante destacar, que la cobertura de hábitat nativo de ninguna manera debe reducirse si supera el 20% del paisaje productivo. En los sitios donde deben llevarse adelante acciones de restauración, ésta puede comenzar desde remanentes de vegetación nativa, expandiéndolos gradualmente hasta que alcancen la meta mínima del 20%, pero en algunos sitios particulares, el porcentaje a mantener o recuperar puede incluso superar el 50%. La clave del estudio, es que demuestra que conservar al menos el 20% del hábitat nativo no compromete la producción, la cual sí podría verse disminuida en el largo plazo si se pierden los beneficios que brindan estos hábitats nativos. Estos ambientes, a través de los procesos biológicos que ocurren en ellos, ayudan a mejorar la salud del suelo, promueven los servicios de polinización (fundamentales para muchos cultivos), frenan el avance de pestes y malas hierbas y cumplen un papel en la regulación climática. La investigación subraya la diferencia entre recuperar los hábitats nativos y las áreas protegidas por ley, dado que estas últimas suelen apuntar a la conservación de especies que son demasiado sensibles a la actividad humana como para existir dentro de sistemas productivos. A su vez, los hábitats nativos pueden oficiar como corredores naturales que interconectan áreas protegidas, ya que se establecen dentro de la matriz productiva y en sitios que de otra manera no serían conservados. De esta forma, el trabajo deja en claro que la meta de un >20% no compite con las áreas protegidas, sino que complementa sus funciones. Además, estos ambientes ofrecen una buena oportunidad para conservar ecosistemas que se encuentran menos representados, pero igualmente amenazados. Por último, se destaca que la implementación de estas pautas comprende un proceso progresivo y requiere del apoyo político a fin de establecer metas definidas, y del acompañamiento de medidas locales ajustadas al contexto de cada región. El refuerzo de la comunicación con los propietarios de las tierras es un punto clave para asegurar la efectividad en la implementación de estos hábitats. A pesar de la evidencia sobre los beneficios ecológicos y productivos que otorgan los hábitats nativos, éstos continúan deteriorándose aceleradamente, y su restauración a través de políticas públicas sigue siendo muy limitada. Aún estamos a tiempo de revertir esta tendencia, e implementar un enfoque que promueva simultáneamente la biodiversidad, la seguridad alimentaria y la calidad de vida de las personas. informacion[at]ebd.csic.es: Garibaldi et al (2020) Working landscapes need at least 20% native habitat. Conserv Letter DOI: 10.1111/conl.12773


https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/conl.12773
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Predictores del servicio de polinización

Predictores del servicio de polinización

El servicio de polinización es esencial para la reproducción sexual exitosa y la persistencia a largo plazo de las poblaciones de plantas polinizadas por insectos. Innumerables estudios han demostrado que un servicio insuficiente por parte de los polinizadores resulta en una reproducción sexual alterada ("limitación de polen"). Estudios que abordan directamente los factores que explican la variación en el servicio de los polinizadores entre especies o entre hábitats siguen siendo relativamente escasos, lo que limita nuestra comprensión de las causas principales de la variación natural en la limitación del polen. Este estudio ha evaluado la importancia de las características relacionadas con la polinización, la historia evolutiva y el hábitat como predictores del servicio de polinización en una gran muestra de especies de plantas que ocupan los hábitats montañosos no perturbados en el sureste de España. Se recolectaron datos cuantitativos sobre las visitas de polinizadores a 191 especies de plantas pertenecientes a 142 géneros de 43 familias. Se evaluaron el valor predictivo de los rasgos florales simples, la filogenia y el tipo de hábitat. Se realizaron un total de 24.866 censos de polinizadores que representan 5.414.856 minutos de observación de flores en 510 días diferentes. La probabilidad de visita de plantas con múltiples flores y las de una sola flor para todos los polinizadores combinados, fueron predicho correctamente por los efectos combinados del tipo de perianto (abierto frente a exclusivo), la clase de la unidad visitada (planta de una sola flor frente a múltiples flores), la biomasa de la unidad visitada, las relaciones filogenéticas y el tipo de hábitat. La composición de los polinizadores a nivel de orden de insectos varió ampliamente entre las especies de plantas, lo que refleja en gran medida las respuestas de visitas contrastantes de coleópteros (escarabajos), dípteros (moscas), himenópteros (abejas) y lepidópteros (mariposas) a la variación en los rasgos florales. Por ejemplo, los lepidópteros respondieron positivamente al aumento de la biomasa en la unidad visitada en especies con múltiples flores, pero negativamente en especies con flores individuales y periantos exclusivos. La composición de polinizadores tenía un fuerte componente filogenético, y la distribución de los puntos críticos de autocorrelación filogenética de las tasas de visitas a través de la filogenia de las plantas difería ampliamente entre los órdenes de insectos. El tipo de hábitat fue un predictor clave de la composición de los polinizadores, ya que las principales órdenes de insectos exhibieron una variación desacoplada entre los tipos de hábitat en las tasas de visitas. El muestreo integral de polinizadores de una comunidad regional de plantas ha demostrado que las visitas y la composición de polinizadores se pueden predecir prudentemente mediante una combinación de características florales simples, el tipo de hábitat y la historia evolutiva. Estudios ambiciosos a nivel de comunidades pueden ayudar a formular nuevas hipótesis y preguntas, arrojar nueva luz sobre las controversias persistentes en la investigación de la polinización (por ejemplo, "síndromes de polinización") e identificar las precauciones metodológicas que deben considerarse en los estudios de comunidades de polinizadores que trabajan con muestras pequeñas de especies de plantas y sesgadas filogenéticamente. informacion[at]ebd.csic.es: Herrera (2019) Flower traits, habitat, and phylogeny as predictors of pollinator service: a plant community perspective. Ecol Monographs DOI 10.1002/ecm.1402


https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ecm.1402