Noticias Noticias

Parasitoidismo por avispas en moscas parásitos de dos especies de aves

Las avispas parasitoides pueden actuar como hiperparásitos y, a veces, regular las poblaciones de sus hospedadores mediante una dinámica "top-down". Nasonia vitripennis es una avispa parasitoide gregaria generalista que infesta varias moscas hospedadoras, incluidas las del género Protocalliphora, que a su vez parasitan los nidos de aves, extrayendo sangre a sus pollos. Sin embargo, los factores ecológicos subyacentes a la prevalencia de N. vitripennis y la intensidad del parasitoidismo en sus hospedadores de poblaciones naturales son poco conocidos. Se ha estudiado la prevalencia de estas avispillas en puparios de la mosca Protocalliphora azurea, parásitos de poblaciones silvestres de Papamoscas Cerrojillo (Ficedula hypoleuca) y Herrerillo Común (Cyanistes caeruleus) en dos áreas del centro y sur de España. Se encontró alguna evidencia de que la prevalencia de N. vitripennis fue mayor en hábitats húmedos en el sur de España. Se encontró además un efecto dependiente del hospedador, ya que cuanto mayor es el número de puparios de la mosca, mayor es la probabilidad y la tasa de parasitoidismo por la avispa. Estos resultados también sugieren que N. vitripennis parasita más puparios en nidos de Herrerillo que en nidos de Papamoscas como consecuencia de una mayor carga de estas moscas en los primeros. Sobre la base de la alta prevalencia de N. vitripennis en las pupas de P. azurea en la naturaleza, se propone que esta avispa pueda regular las poblaciones de la mosca parásita, con posibles efectos positivos en la reproducción de ambas especies de aves. informacion[at]ebd.csic.es: Garrido-Bautista et al. (2019). Variation in parasitoidism of Protocalliphora azurea (Diptera: Calliphoridae) by Nasonia vitripennis (Hymenoptera: Pteromalidae) in Spain. Parasitol Res http://dx.doi.org/10.1007/s00436-019-06553-x


https://link.springer.com/article/10.1007/s00436-019-06553-x
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Análisis de la política de la UE en la prevención de daños causados por grandes carnívoros

Análisis de la política de la UE en la prevención de daños causados por grandes carnívoros

Cada año los países europeos gastan casi 30 millones de euros en compensaciones por los daños causados por grandes carnívoros. Aquí se evalúan los programas actuales para compensar y prevenir daños por grandes carnívoros en 27 países europeos, y los factores relacionados con los costes económicos de estos programas. En general, la mayoría de las compensaciones se deben a la depredación de ganado criado sin protección y sin vigilancia, representando el 68 por ciento de los costes totales. Contrariamente a la creencia general, el trabajo muestra que el retorno de un grande carnívoro no siempre se traduce en más daños y más compensaciones. Este estudio identifica una tendencia a priorizar la compensación sobre la prevención; solo unos pocos países ricos contribuyen a la mayor parte del presupuesto asignado a los programas de prevención para adaptar las prácticas de manejo de ganado a la presencia de grandes carnívoros. Noruega es el país que más paga, con más de 12 millones de euros al año para compensar los ataques contra renos y ovejas criados sin vigilancia. Los resultados muestran que los programas enfocados principalmente en pagar grandes cantidades de compensación a menudo no lograrán desarrollar tolerancia hacia los depredadores. Para mitigar los conflictos y optimizar la rentabilidad de las medidas financiadas con fondos públicos, las agencias responsables deben ser proactivas, centrarse en las políticas basadas en la prevención y evaluar periódicamente la efectividad de estos programas. Con este propósito, y para identificar soluciones adicionales para la mitigación de conflictos, se requiere una base de datos paneuropea de daños, acciones de gestión y costes asociados. informacion[at]ebd.csic.es: Bautista et al (2019) Large carnivore damage in Europe: analysis of compensation and prevention policies. Biol Conserv https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.04.019


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320718314423