Noticias Noticias

Humedales restaurados y artificiales no sustentan la misma diversidad funcional de aves acuáticas que los naturales

La restauración de áreas degradadas y la creación de ecosistemas artificiales han compensado parcialmente la continua pérdida de humedales naturales. Sin embargo, el éxito de estos humedales en términos de la capacidad de sustentar la biodiversidad y las funciones de los ecosistemas no está claro. Se compararon los humedales naturales, restaurados y creados artificialmente presentes en el Espacio Natural de Doñana para evaluar si son equivalentes en términos de diversidad y composición de rasgos funcionales de aves acuáticas. Se modelaron medidas de diversidad funcional y riqueza de especies de grupos funcionales en 20 humedales monitoreados en invierno y durante la época de cría. Los humedales artificiales construidos para la conservación no alcanzaron la diversidad funcional de los humedales naturales y restaurados. Inesperadamente, los estanques artificiales construidos para la piscicultura tuvieron mayor diversidad. Las balsas de peces se destacaron por tener una composición funcional única, relacionada con el aumento de la riqueza de gaviotas oportunistas y la disminución de especies sensibles a la alta salinidad. Estos resultados sugieren que una compensación de la pérdida de humedales naturales con humedales artificiales y restaurados resulta en sistemas con alteraciones en las funciones ecológicas realizadas por las aves acuáticas. La protección de los humedales mediterráneos naturales es vital para mantener la diversidad y composición originales de los rasgos funcionales de las aves acuáticas. Además, se debe priorizar la restauración sobre la creación de humedales artificiales, los que, incluso cuando estén planteados para la conservación, pueden no proporcionar una alternativa adecuada. informacion[at]ebd.csic.es: Almeida et al. (2020) Comparing the diversity and composition of waterbird functional traits between natural, restored, and artificial wetlands. Freshwater Biology DOI 10.1111/fwb.13618


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/fwb.13618
Promedio (0 Votos)

Últimas noticias Últimas noticias

Atrás

Las semillas sin fruto carnoso pueden estar adaptadas para endozoocoria

Las semillas sin fruto carnoso pueden estar adaptadas para endozoocoria

En la literatura, muchas veces se da por hecho que tan solo las plantas con frutos carnosos se dispersan dentro del aparato digestivo de los vertebrados, es decir por "endozoocoria". Sin embargo, tan solo el 8% de los angiospermas de Europa continental tienen frutos carnosos, y endozoocoria de otras plantas por aves y mamíferos herbívoros y granívoros es muy frecuente en la naturaleza. Por ejemplo, las aves acuáticas granívoras son vectores para muchas plantas terrestres y acuáticas sin frutos carnosos, proporcionando distancias de dispersión especialmente largas. Pero ¿cómo pueden sus semillas sobrevivir el tránsito por el canal digestivo? ¿Son los mecanismos de resistir la digestión las mismas que se observan en las plantas con frutos carnosos? Usando microscopio electrónico de barrido, y 11 especies de plantas, se compararon la morfología de las semillas antes y después de pasar por el sistema digestivo de ánades azulones. La arquitectura diversa de las semillas y frutos secos se traduce en mecanismos múltiples de resistir la digestión y mantener la viabilidad. No hay diferencias fundamentales en las maneras en las que las semillas de plantas con y sin fruto carnoso se protegen del sistema digestivo. Las dos clases de plantas están pre-adaptadas para la endozoocoria, y para los mutualismos de dispersión de las semillas con sus vectores. informacion[at]ebd.csic.es: Costea et al (2019) The Effect of Gut Passage by Waterbirds on the Seed Coat and Pericarp of Diaspores Lacking "External Flesh": Evidence for Widespread Adaptation to Endozoochory in Angiosperms. PLoS ONE 14(12): e0226551


https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226551