El método propuesto utiliza varios señuelos enjaulados alrededor de la trampa para atraer, por ejemplo, a pinzones. Crédito: Juan José Negro

Investigadores e investigadoras de distintas universidades y centros de investigación españoles, entre ellos de la Estación Biológica de Doñana - CSIC, han expresado una crítica contundente a un estudio reciente que propone estimar poblaciones de aves mediante el uso de ejemplares vivos enjaulados como reclamo.

La crítica, publicada en forma de carta en la revista Ecological Indicators, cuestiona la base metodológica, la validez estadística y las implicaciones éticas y legales del procedimiento, denominado “puntos de atracción”. Según los firmantes, este método no debería adoptarse como herramienta de gestión o conservación.

El estudio titulado “Attraction points: A new sampling design method to quantify common finches’ population” (Marazuela Pinela et al., 2025), plantea contar aves como el jilguero, el verderón y el pardillo usando individuos enjaulados para atraer a otros ejemplares silvestres a puntos fijos de muestreo. Según los firmantes de la Carta, este procedimiento —denominado “puntos de atracción”— presenta deficiencias metodológicas importantes y no permite estimar de forma fiable el tamaño real de las poblaciones.

Por una parte, existen sesgos de conducta que no están controlados, porque no todos los individuos responden de igual manera a los reclamos. Por otra parte, se confunde flujo y densidad ya que se refleja el movimiento de individuos, pero no la densidad real de población en un área. Además, existen supuestos estadísticos discutibles pues el análisis asume distribuciones que no se ajustan a la naturaleza de los datos ecológicos. Por último, los análisis no son fiables porque no refleja cómo se comporta el sonido en distintos hábitats ni cómo lo perciben las aves realmente.

Además, en la carta subrayan que la propuesta no ha sido validada de forma independiente ni se han realizado comparaciones con metodologías científicas consolidadas, como los conteos por puntos, transectos o enfoques de captura-recaptura.

Contexto legal y preocupación por el silvestrismo

Los investigadores enmarcan su crítica en un debate más amplio sobre el uso de argumentos científicos para justificar prácticas previamente prohibidas. Recientemente publicaron también una carta en la revista Science en la que alertaban del posible uso indebido de permisos científicos para encubrir capturas de aves en España. Tras la suspensión de permisos de caza para adaptarse a la normativa europea, algunas comunidades autónomas han concedido autorizaciones para capturas bajo supuestos fines científicos que, según los firmantes, no cumplen los estándares legales, científicos y éticos exigibles.

La práctica del silvestrismo —captura de aves silvestres protegidas para su mantenimiento en cautividad— está prohibida desde 2009 por la Directiva Europea de Aves (2009/147/CE), lo que implica su prohibición en la legislación española. Asimismo, la utilización de animales con fines científicos está regulada por la Directiva 2010/63/UE, que exige evaluación ética y autorización administrativa previa para procedimientos que puedan afectar al bienestar animal.

Los autores consideran que el estudio cuestionado podría contribuir a dotar de apariencia científica al retorno de esta práctica.

Alternativas consolidadas y no invasivas

Finalmente, el personal investigador recuerda que existen métodos ampliamente validados y no invasivos para el seguimiento de poblaciones de aves. En España operan desde hace décadas programas oficiales coordinados por SEO/BirdLife, en el marco del programa europeo Pan European Common Birds Monitoring Scheme, que permiten obtener datos fiables sobre tendencias poblacionales mediante protocolos estandarizados y científicamente robustos.

Como conclusión, los firmantes reiteran la necesidad de que cualquier propuesta metodológica novedosa destinada a influir en políticas públicas o medidas de gestión ambiental esté respaldada por evidencia robusta y validación independiente.

Referencia

Juan José Negro, Carlos Camacho, José Luis Tella, David Serrano, Miguel Tejedo, Jordi Figuerola, Tomás Redondo, Ismael Galván, Airam Rodríguez, Luis María Carrascal, Luisa Amo, Beatriz Arroyo, François Mougeot, Francisco Valera, Juan Arizaga, Irene Mendoza, José Prenda, Juan Carlos Atienza, Juan Carlos Senar, Víctor Manuel Díaz Núñez de Arenas, Antoni Margalida.Letter to the editor concerning the paper “Attraction points: A new sampling design method to quantify common finches' populations” published by Marazuela Pinela et al. in Ecological Indicators, 171, 113155 (2025). https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2026.114719